Периодизация исторических форм создания сообществ по Барри Уэллману

В одной из более ранних статей мы уже останавливались на периодизации исторических форм создания сообществ, предложенных канадским социологом, знаменитым исследователем компьютерных коммуникаций и онлайн-сообществ Барри Уэллманом. В этом посте остановимся на ней чуть более подробно.

В статье «LittleBoxes, Glocalization, and Networked Individualism» 2002 года канадский ученый излагает свою собственную периодизацию исторических форм создания сообществ.

glocalizationИзначально сообщества были представлены в виде групп, или «небольших коробок» (“littleboxes”), как он их называет, подчеркивая их внутреннюю плотность связей и четкие границы. Кроме того, для такой формы сообществ были характерны локализованность в пространстве, и прямые, неопосредованные никаким техническим средством, коммуникации – “door-to-door”.

Однако индустриализация, способствующая географическому разделению прежде плотных гомогенных групп, а также развитие средств коммуникации – прежде всего машинного и летного транспорта, а также телефона – привело к созданию новой формы сообществ, которые Уэллман называет «глокализованными», подчеркивая таким образом одновременно как их локальный, так и глобальный характер. Если раньше связь индивида, уезжавшего в другой город, со своим локальным сообществом прекращалась, и он вынужден был имплементироваться в новую «небольшую коробку» в новом месте, то благодаря средствам коммуникации его связь с домом не терялась, и его личное персональное сообщество становилось просто более распределенным. Однако надо отметить, что ключевым форматом коммуникации в таких сообществах является коммуникации «от места к месту» (“place-to-place”), подразумевающая не индивида, а все домохозяйство.

Далее, развитие Интернета и мобильных средств коммуникации окончательно «отвязало» индивида от локальности, в результате чего появился третий идеальный тип сообщества, который в категориях Уэллмана носит название «сетевого индивидуализма» — географически распределенной, неплотной сети связей.Коммуникация стала носить именно индивидуальный характер (“person-to-person”). Это привело к тому, что индивиды оказались «всегда на связи», безотносительно к своему физическому местонахождению – что по-разному оценивается различными исследователями, начиная с более гибких условий труда до роста социального контроля. Метафорически этот тип сообщества можно представить не через образ  «мира как одной большой деревни», а через образ «деревни одного человека, охватывающей весь мир», предложенный Маклюэном.

Если для первого типа сообществ характерным было объединение вокруг отдельных социальных частей, таких как бар или таверна или кафе, куда люди приходили для коммуникации, сообщество типа сетевого индивидуализма, казалось бы, растворилось, потерялось за дверями собственных домов (как могло бы показаться с традиционной точки зрения на сообщество). Однако на самом деле эти сообщества продолжили существование и коммуникации в новой форме – посредством компьютера, выполняющего роль кафе.

(с) Автор текста: Дарья Мальцева

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: